Jonah Hill por partida doble

Desde la volun­tad de seguir una cierta tra­di­ción narra­tiva, la come­dia holly­woo­diense de las últi­mas tem­po­ra­das ha sabido res­ca­tar lo mejor de la última edad de oro (clá­sica) de dicho género: alu­sión a ese grupo de acto­res salido del Satur­day Night Live y esa esté­tica de la bufo­nada que tuvo lugar desde fina­les de los setenta y durante prin­ci­pios de los ochenta.

No nos que­ja­re­mos de que, desde enton­ces, algún lus­tro se haya que­dado sin altos vue­los en la come­dia (junto a la ani­ma­ción, qui­zás reali­dad para­lela de la liber­tad cómica, los dos géne­ros más en forma de las últi­mas déca­das), y a la apa­ri­ción indis­pen­sa­ble de los Jim Carrey, Ben Sti­ller, Hnos. Owen, y Will Ferrell, con esa fres­cura aglu­ti­na­dora de cual­quier matiz del arti­fi­cio y la pan­to­mima, ha lle­gado de nuevo otra edad de subli­ma­ción del patrón clá­sico del género cómico esta­dou­ni­dense: durante el último quin­que­nio con la Judd Apa­tow family y toda la red de ami­gue­tes que la cubren y la enriquecen.

En el trans­curso de una semana pode­mos ser tes­ti­gos de un par de mues­tras que ejem­pli­fi­can en car­tel dicha volun­tad de con­ti­nua­ción. Cogiendo como dis­tin­tivo a Jonah Hill, ese cali­for­niano a las puer­tas de la trein­tena, que es capaz de recor­dar tanto al John Candy hijoputa y enojado, como al Candy des­lo­mado y dócil, amén de un punto álgido en su fil­mo­gra­fía como resultó ser su regis­tro de inquie­tante comi­ci­dad sinies­tra en Cyrus, ese infra­va­lo­rado drama (¿?) y come­dia de los Hnos. Duplass; el estreno del pasado vier­nes de 21 Jump Street (Infil­tra­dos en clase),  así como de El Can­guro para este fin de semana, nos ponen a pie de pista de las pau­tas cer­ca­nas a la manera de enten­der la risa basada en los refe­ren­tes ya apuntados.

21 Jump Street adapta en lar­go­me­traje esa serie ado­les­cente de fina­les de los ochenta que dio a cono­cer a la masa a un Johnny Depp que, como joven y nuevo poli­cía, le tocaba infil­trarse como estu­diante y así poder escla­re­cer todo asunto de dro­gas y teje­ma­ne­jes de high-school. Ahora, esta­mos hablando de un des­co­cado remake que com­pla­cerá al público más irre­fle­xivo como a aquél que sepa atis­bar valo­res de peso en la come­dia ligera y sim­plona, pero con ritmo bien com­pen­sado en poco más de noventa minu­tos; capaz de mane­jar  lo gam­be­rro  como lo edul­co­rado, mez­clado con acción que se ríe de su nula pre­ten­cio­si­dad. Al igual que Chan­ning Tatum y Jonah Hill rezu­man chispa como pareja, y el pri­mero sor­prende en su regis­tro sin com­ple­jos para reírse de su alter ego rom­pe­co­ra­zo­nes, la pelí­cula fun­ciona aún a pesar de que todo cli­ché que podría sucum­bir en la trama acaba apa­re­ciendo. Sea como fuere está hecha de forma tan natu­ral, sen­ci­lla y sin pre­ten­sio­nes, ni siquiera gam­be­rras o de alcan­zar un cierto nivel de humor de caca-culo-pedo-pis, que durante todo su metraje todo mar­cha de manera harto fluida y en su jus­tí­sima medida.

Sin embargo, cuando nos topa­mos con El can­guro, remake tam­bién des­co­cado, aun­que no decla­rado, de Aven­tu­ras en la gran ciu­dad (Chris Colum­bus, 1987), y qui­zás de Solos con nues­tro tío (John Hughes, 1989), Jonah Hill saca su vena más john­cand­yana y, aun­que en su super­fi­cie se ela­bore un filme bas­tante con­ven­cio­nal  y poco ela­bo­rado, el hecho de que David Gor­don Green (mente pen­sante de la impres­cin­di­ble sit­com de post-humor De culo y cuesta arriba) esté detrás del pro­ducto nos hace replan­tear­nos que en El can­guro tam­bién saca toda esa capa­ci­dad narra­tiva irre­gu­lar e imper­fecta, del salto abrupto entre situa­ción y situa­ción, que ya expe­ri­mentó en Super­fu­ma­dos o en Caba­lle­ros, prin­ce­sas y otras bes­tias. Cómo si bus­case slaps­tick tras slaps­tick des­cui­dando el dis­curso de fondo, la narra­ción vuela tras el intento de trans­gre­dir mane­ras y pen­sa­mien­tos: qui­zás Gor­don Green sea el per­fecto puente entre la come­dia gam­be­rra sim­plona holly­woo­diense y la inquie­tud artís­tica y con­cep­tual montypyt­ho­niana.

Habla­mos de dos come­dias que tras su apa­rente con­ven­cio­na­li­dad rezu­man cierto estilo, sino sólo auto­ral, mul­ti­pli­ca­dor de un patrón que nació con los stand-up de  los setenta-ochenta, se hizo libé­rrimo durante sus pri­me­ros años y ense­guida fue asu­mido como tra­sunto ideal  para pasar una tarde de gan­du­le­ría en el sofá o ati­bo­rrada de palo­mi­tas en la mul­ti­sala de turno.