Carancho. Ain’t no love in the heart of the city

Uno sale de Caran­cho como quien no entra en Fama: tanto esfuerzo para nada. Pero, empe­ce­mos por el prin­ci­pio: ¿caran­cho? Cual­quiera que no esté fami­lia­ri­zado con  la nomen­cla­tura orni­to­ló­gica, igno­rará que el caran­cho es un ave rapaz, “un caza­dor opor­tu­nista que ataca ani­ma­les jóve­nes o heri­dos”, según explica la sagrada Wiki­pe­dia. Enton­ces qui­zás, segu­ra­mente, tam­poco sabre­mos que en Argen­tina un caran­cho es una per­sona que se dedica a pare­cer allí donde ha suce­dido un acci­dente de trá­fico para sacar cierto par­tido eco­nó­mico de la situa­ción. Lo que decía­mos, un caza­dor oportunista.

Con el ojo puesto en la segunda acep­ción del tér­mino, Pablo Tra­pero nos trans­porta una vez más al lado oscuro de de la reali­dad por­teña, donde –como en todas par­tes, como en todas las pelí­cu­las que se le pare­cen– el amor tam­bién acaba inva­diendo a los per­so­na­jes que lo habi­tan. Sosa (Ricardo Darín, en su pri­mera cola­bo­ra­ción con Tra­pero) y Luján (Mar­tina Gus­mán) son aquí los esco­gi­dos por Cupido para supu­rar de las pro­fun­di­da­des negruz­cas de la ciu­dad hos­til. Él es un caran­cho atra­pado en la rueda de la corrup­ción, ella una médico lim­pia y com­pe­tente –que se droga un poco para seguir sién­dolo, pero bueno, algo de malo tenía que ensu­ciar tan des­me­dida per­fec­ción. Él se acerca a ella para poder salir de su pútrida iner­cia, ella no se aparta con la misma pre­ten­sión –aun­que en su caso es más intuido que con­fe­sado. Sin embargo, el (que iba a ser) lazo amo­roso deviene muy pronto soga estran­gu­la­dora sin posi­bi­li­dad de con­ver­tirse de nuevo en lazo amo­roso allí donde lo habían dejado, pre­ma­turo, pos­puesto ad calen­das grae­cas, sus­pen­dido por un final desalentador.

Por eso, uno sale de Caran­cho como quien no entra en Fama: tanto esfuerzo para nada. Tanto correr den­tro de la rueda con tal de pararla y poder así salir, para aca­bar parán­dola pero estando dema­siado exte­nuado como para hacer lo siguiente. Por­que, por otro lado, uno ya ni siquiera sabe qué es Mac­guf­fin de qué en Caran­cho. ¿Es la trama amo­rosa la que entre­tiene la voz de denun­cia social, razón de ser del film? ¿O es ésta última telón de fondo de la pri­mera? Parece ser que en peso es la his­to­ria de amor el núcleo cen­tral del argu­mento; en exten­sión, en cam­bio, Tra­pero insiste mucho y con mucho deta­lle en la des­crip­ción de las tareas que desa­rro­lla el caran­cho y sus secua­ces, tanto que acaba resul­tando incluso abu­rrido y repe­ti­tivo. La fuerza, enton­ces, queda repar­tida de tal forma que el film, en su sen­tido glo­bal, resulta ser un híbrido bas­tante medio­cre que, por que­rer lle­gar a todas par­tes, ha aca­bado no alcan­zando ninguna.

De todos modos, y por ser yo la única per­sona ago­ni­zante (la única per­sona) que había en la sala de cine, mero­deé  de noche por las calle­jue­las soli­ta­rias hasta mi casa can­tando Ain’t no love in the heart of the city (Whi­tes­nake), lo cual me pare­ció mucho más film noir que Caran­cho –si es que era eso lo que Tra­pero nos que­ría vender.